PiiaNurmela Rohkeutta toimia

Nyt on aika panostaa lapsiperheisiin

Syntyvyys on laskenut Suomessa ennätyksellisen alhaalle. Tilastokeskuksen ennakkolaskelmien mukaan Suomessa on tänä vuonna tammi-syyskuussa syntynyt vain 36 176 lasta, joka on 2000 lasta vähemmän kuin viime vuonna samaan aikaan.

Suomi tarvitsee lapsimyönteisyyttä nyt enemmän kuin koskaan. Julkisessa keskustelussa alhaiselle syntyvyydelle on etsitty monenlaisia syitä. On puhuttu mm. siitä, että lapsiperhe-elämä ei enää innosta, vaan ura, harrastukset ja muut omat tarpeet menevät sitovan ja usein raskaaksi mielletyn perhe-elämän edelle.

Väestöliiton Väestöntutkimuslaitoksen johtaja Anna Rotkirch esittää asiaan toisenlaisen näkökulman. Hän ei ole niinkään huolissaan niistä, jotka valitsevat lapsettomuuden vapaaehtoisesti, vaan niistä, jotka jättävät perheen perustamisen liian myöhään. Synnyttäneiden keski-ikä on noussut tasaisesti. Samalla syntyneiden lasten määrä on laskenut.

Anna Rotkirchin huoli on varsin aiheellinen. Paras hedelmöitysikä naisilla on 20-25 -vuoden iässä; juuri silloin kun opiskellaan tulevaan ammattiin. Eniten lapsia naiset saavat vasta 30-34 -vuotiaina, kun opinnot on jo suoritettu ja työura hyvässä vauhdissa. Naisilla hedelmällisyys lähtee rajuun laskuun 35-vuotiaana, miehilläkin arviolta yli 40-vuotiaana. 

Nyt meidän tulisi herätä asennemuutokseen ja lapsiperheitä tukevaan politiikantekoon. Kristillisdemokraatit esittävät omassa vaihtoehtobudjetissaan mm. tuloverotuksen lapsivähennyksen palauttamista, lapsilisien tasokorotusta, opiskelevien vanhempien huoltajalisän tuplaamista 150 euroon ja 1000 euron vauvarahaa jokaisesta syntyvästä lapsesta. Näiden toimien toivoisi kannustavan erityisesti nuoria perheitä lastenhankintaan.

Politiikkaa tehdään tällä hetkellä liikaa työelämälähtöisesti. Opiskeluajat halutaan mahdollisimman lyhyiksi, jotta työelämään siirtymistä voitaisiin nopeuttaa. Perhevapaauudistusta valmistellaan, jotta työelämään saadaan pikavauhtia mahdollisimman paljon veronmaksajia. Mitä tämä kaikki hyödyttää, jos veronmaksajien määrä tulevaisuudessa vain vähenee.

Eikö nyt olisi aika ottaa toinen politiikan suunta, jossa perheille annettaisiin tukea ja tilaa lastenhankintaan ja hoitamiseen. Lopetetaan kiire ja perheiden ahtaalle ajaminen. Opintojen pidentyminen lasten saannin takia on luonnollista. Isän tai äidin vanhempainvapaat ovat satsaus kansakunnan tulevaisuuteen. Toki jokainen tekee omat yksilölliset valintansa, mutta ei tehdä ainakaan poliittisten päätösten kautta lastenhankinnasta hankalampaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Päättäkää nyt KD ja muut puolueet; kumpi menee edelle, ilmastonmuutos vai syntyvyys?

Nyt samat henkilöt hurraavat ralli- ja formulakuskeille sekä haluavat Suomen (jo aivan kestämättömän) väkiluvun entisestään kasvavan, mutta samaan aikaan toisaalla vaativat Suomen nettopäästöjä negatiiviseksi vuoteen 2030 tai 2035 mennessä. Samat tyypit vaativat duunareille lisää ostovoimaa ja valittavat, miksi "poliitikot" eivät leikkaa Suomen päästöjä tarpeeksi nopeasti ja paljon.

Asioita pidetään aivan irrallaan ja erillisinä, vaikka esim. syntyvyyttä lisää haluava vaatii todella suuria päästölisäyksiä.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Veikkaan että edelle menee syntyvyys tai maahanmuutto, mikäli aiotaan kustantaa sinulle ilmaiset palvelut.
Toki sekin varmaan käy, että tulevaisuudessa kustannat itse omasta lompakosta terveyspalvelut jne. Meillähän on tietty määrä Suomessa ihmisiä ja valtion budjetti menoineen ja tuloineen on mitoitettu siihen.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Jos eläke- ja terveydenhuoltojärjestelmä romahtaa, ilmasto voittaa.

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist

Miksi niitä lapsia pitäisi tosiaan tehdä enemmän, saati tukea moista? Tulot voi aina sopeuttaa menoihin, ja jos ei tulevaisuudessa riitä rahaa meidän vanhusten menoihin, niin voivoi.Kuollaan kuitenkin. Todella vastuuton blogi.

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen

Totta. Nämä nuoret, itsekkäät ihmiset eivät ajattele sitä, että he ovat jo nyt vienet leivän meidän köyhien vanhusten suusta, ovat vieneet meiltä monilta mahdollisuuden ihmisarvoiseen elämään, mutta ei - lisää vaan pitäisi saada. Missä on heidän ahneutensa ja itsekkytensä raja? Eivätkö he yhtään välitä siitä, miten heidän vanhempansa ja isovanhempansa elävät?
Eivät ilmeisesti, tai sitten kirjoittaja on niitä tavallisesta elämästä vieraantuneita, hyväosaisten jälkeläisiä, joiden ei tarvitse nähdä sitä köyhän vanhuksen arkea, jolloin hän ei osaa myöskään samaistua siihen.
Kannattaisi myös ajatella sitä, että, vaikka he eivät sitänyt ajattele, niin hekin tulevat vanhoiksi ja kuten monille on tänäkin päivänä käynyt, eivät olosuhteet enää olekaan yhtä edulliset kuin nyt ja se köyhyys saataa päästä iskemään itse kullekin ja mitenkäs sitten suu pannaa, kun kaikki eläkevarat on tuhlattu nuoruuden itsekkyyden ja ajattelemattaomuuden alttarille?

Käyttäjän esalehtinen kuva
Esa Lehtinen

Mitä muuta voi olettaakaan nuorten aikuisten reagoivan tähän käynnissä olevaan massiiviseen maailmanlopun eli ilmastopelotteluun kuin että eivät tee lapsia tähän tuhoutumassa olevaan maailmaan!

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Lapsilisät pitäisi rajoittaa yhteen tai korkeintaan kahteen lapseen. Väestön pitää alkaa vähentymään ei kasvamaan. Tosin maailman väestöräjähdys jatkuu.

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen

Ja lapsilisät pitäisi poistaa hyvätuloisilta kokonaan. On järjenvastaista maksaa niitä ihmisille, jotka kerryttävät niillä vain lastensa säästötiliä, kun samaan aikkaan on lapsia, joilla eivät edes perustarpeet tule täytettyä. Ja tällä en tarkoita pelikonsoleita, enkä muita härpäkkeitä, vaan ehjiä vaatteita ja KUNNON RUOKAA. Pelkkä "makaroonimöss" ei ole kunnon ruokaa, jos sitä syödään joka päivä.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

"lapsilisät pitäisi poistaa hyvätuloisilta kokonaan."

Ei missään nimessä näin. Jos jonkin ryhmän lisääntymisen tukeminen lopetetaan, niin sitten on järkevintä lopettaa kaikista heikkolaatuisimpien ja vähälahjaisimpien ihmisten lisääntymisen tukeminen.

(lapsilisät pitäisi poistaa kaikilta)

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen Vastaus kommenttiin #14

Meinaatko sinä, että hyvätuloiset tekevät lapsia vain saadakseen lapsilisät?
Heille sillä rahalla ei ole merkitystä paskan vertaa muuten kuin kerryttämään lasten säästötiliä. Sen sijaan vähävaraisille se on usein ainoa leipään jäävä tulo, kun kaikki muu meneen muuhun elämiseen.
Jos oikeasti ajattelet noin, niin siinä tapauksessa, sinun teoriaasi hyödyntäen, sinä taitaisit olla juurikin siinä ryhmässä, jolta koko lisääntyminen pitäisi kieltä. Suorastaan karstroida.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

"Tuloverotuksen lapsivähennyksen palauttamista, lapsilisien tasokorotusta, opiskelevien vanhempien huoltajalisän tuplaamista 150 euroon ja 1000 euron vauvarahaa jokaisesta syntyvästä lapsesta. Näiden toimien toivoisi kannustavan erityisesti nuoria perheitä lastenhankintaan."

Näistä ainoastaan tuloverotuksen lapsivähennyksen palauttaminen vaikuttaisi edes jollain tavalla lapsiperheiden tuloihin ja menoihin, jotka ovat mittavat kaikilla mittareilla mitattuina.

Lapsen kasvattaminen veronmaksajaksi kustantaa vanhemmille rapiat 100 000 euroa nettorahaa per lapsi. Siinä ei edes parin prosentin veronkevennys hetkauta suuntaan tai toiseen.

Se mitä tarvitaan lapsiluvun lisäämiseksi, ovat keskimääräisen ansiotason varmistava työpaikka (mieluusti pysyvä) sekä edulliset perheasunnot, joiden kulut eivät lohkaise palkasta yli neljäsosaa.

Ikävä kyllä ajat, jolloin nämä molemmat yhtälöt toteutuivat, olivat ja menivät. Aika entinen ei koskaan enää palaa...

Tehkööt maahanmuuttajat niitä lapsia. Minä ajan mieluummin BMW:llä.

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen

En vaan millään ilveellä osaa vetää yhtäläisyysmerkkejä synnytysten määrän ja yhteiskunnan tukiasten väliin. Sen sijaan osaan vetää yhtäläisyysmerkin ihmisen itsekkyyden ja syntyvyyden väliin.
Halutaan perhe ja lapsia, muta vain, jos yhteikunta ottaa niiden hoitamisen ja elättämisen vastuulleen. Miksi ihmeessä? Teemmekö me laspia vain yhteiskuntaa varten? Tai no, minä en enää tee, mutta.....
Toinen syy lasten vähäiseen syntyvyyteen on naisten hinku tehdä palkkatyötä kodin ulkopulolella ja yrittää tunkea miesten tontille kaikilla osa-alueilla. Sukupuolierot hämärtyvät ja nainen ei enää halua olla nainen, vaan leikkiä miestä kaikkine naisellisene vermeineen. Mitä ihmettä varten naiselle ylipäätään on kohtu ja rinnat muokattu? Ovatko nekin vain yhteikuntaa ja sitä varten, että voi nauttia vapaasta seksistä ja niin kuin nykyään joka tuutissa revitellään nauttia siitä kaikin mahdollisin käytettävissä olevin keinoin, jopa toisten nasiten kanssa.
Mutta miten tämän kaavan voisi enää muuttaa, kun naiset ovat jo tekemässä itse päätöksiä asiasta ja ovat ahdistaneet miehet niin ahtaalle, etteivät nämä uskalla suutaan avata, kun voivat menettää maineensa lisäksi myös työpaikkansa ja hyvässä lykyssä koko elämänsä.
Ja sitten muka haetaan pehmeämpää linjaa päätöksentekoon? Eiköhän tämä hakeminen ole nyt jo lirauttanut vähän hakijoiden omille nilkoille? Vai mitä tästä sanoisivat miehet, jos uskaltaisivat ylipäätään jotain sanoa?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Tyttöjen koulutus ja naisten osallistuminen työelämään ovat tehokkaimmat syntyvyyttä alentavat asiat. Muita ovat myönteinen suhtautuminen ehkäisyyn ja ehkäisyvälineiden hyvä saatavuus, matala lapsikuolleisuus ja vanhuusiän turvaverkostot. Suomessakin on eräs uskonnollinen ryhmä joka osoittaa, että pelkästään ehkäisykiellolla saadaan syntyvyys pysymään korkealla tasolla.

Lapsiperheiden tukeminen ei tunnu korreloivan syntyvyyden kanssa, ei Suomessa historiallisesti tai maailmassa nykyäänkään.

En usko että syntyvyydestä ollaan niin huolissaan, että näihin kuitenkaan halutaan puuttua?

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen

"Lapsiperheiden tukeminen ei tunnu korreloivan syntyvyyden kanssa, ei Suomessa historiallisesti tai maailmassa nykyäänkään." Eikö vaan olekin niin, että tilastollisesti lapsia syntyy edelleen eniten pienituloisten ja vähäosaisten perheisiin. Pienituloisilla ei ole muuta ajanvietettä kuin parittelu ja työttömillä siihen tämän lisäksi on vielä runsaasti enemmän aikaakin, joten lienee selittävä tekijä. Hyväosaisilla sen sijaan on niin kiire päteä, kokea ja harrastaa, että ilman yhteikunnan tukevaa olkapäätä ei lapsenhankinnalle jää aikaa. Joten ei se rahasta ole kiinni, vaan asenteesta.

Käyttäjän TomiRimpinen kuva
Tomi Rimpinen

Md ei lisätukia lapsentekoon tarvita. Kiitos KELA! Terveisin Muna ja Abdullah

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Huostabisnes on se joka pitää lakkauttaa.Eli veronmaksajien rahoilla harjoitettava LIIKETOIMINTA perheillä ja heidän lapsillaan.Kun perheistä ulkoistetaan laittomasti lapset huostabisnekseen siinä on sitä tutkittavaa jokaiselle joka kehtaa puhua suomen lapsiperheistä.Yli MILJARDILLA vuosittain veronmaksajien rahaa tähän liiketoimintaan kun samaan aikaan on perheiden LAINMUKAISET TUKITOIMET lakkautettu.Etovaa ja vilpillistä.

Hallitus onkin tehnyt kaikkensa että perheet joutuvat ahdinkoon,nämä rouvakerholaiset ovat kiitettävästi olleet mukana säätämässä lakeja lisää mm.huostakerroin joilla ulkolaisten konsernien huostafirmat ja psykiatriset osastot saavat tavaraa sisään. Tämä liiketoiminta perheillä on maistunut kaikille hallituksessa istuneille puolueille.SDP oli aikoinaan ainoa joka siihen yritti puuttua ,mutta suut tukittiin.Ministerin palli auttoi siinä kenties..ja myös isokenkäisten mahtikäsky.

MIKÄ on kanta suomen huostabisnekseen ja keskustan perus ja perhepalveluministerin ynm.rouvakerholaisten lainsäätämisiin perheitä vainoavaksi ajojahdiksi,jota lisätään kaiken aikaa neuvoloista kouluihin ja TE toimistoihin jne.

Kuka haluaa lapsia tehdä enää tällaiseen valtioon jossa lapset ovat huutolaistavaraa ja rouvakerholaisten pelinappuloita.SOS lapsikylät ynm.huostabisneksen firmat joita suomeen on sikiänyt kuin sieniä sateella samaan aikaan kun perheiden lainmukaiset tukitoimet ja oikeudet on tämän liiketoiminnan takia lakkautettu.Avatkaa nyt jo silmänne!Esimerkkejä tästä laittomasta,valvomattomasta liiketoiminnasta on joka päivä nähtävissä.

" Miksi Pohjois- Karjalan perhekeskukset toteutetaan lapsibisneksessä toimivan sijaishuoltojärjestö ja sijaishuollon edunvalvoja SOS- lapsikylän ohjauksella, tuella ja tiedontuotannolla? Millä ja kenen antamalla mandaatilla päätös on tehty ja kuka vastaa "kehittämisen" seurauksista?
​Miksi SOS-lapsikylä haluaa sosiaalityöntekijät työvoimatoimistoihinkin?"

#SiunSOTE #SOSlapsikylä #Perhekuntoutus #THL #AVI #Valvira #MIM #SocialImpactBond #Lastensuojelubisnes #Sitra #Kanta https://www.lokakuunliike.com/…/siun-sote-perustaa-nelja-pe…#
Näitä vastaavia rouvakerholaisten projekteja on satoja ja lisää keksitään!Mikä kannustaa lapsien tekoon tällaisessa yhteiskunnassa jossa perheitä kytätään ja epäillään ties mistä ja heille teetään kaikenmaailman testejä ja muita puoskareiden keksintöjä?Hammaslääkäri käynnistä voi tulla huostaanotto jne.

Se surullisen kuuluisa "väärin tehty makaronilaatikko"ja ne useat tapaukset joissa lapsi on menetetty lopullisesti.Ainoastaan lastensuojelun virheiden ja laittomuuksien takia.Tämä taho kun on jumalasta seuraava omasta mielestään ja hallituksen erityissuojeluksessa. Koska liiketoiminta on niin kannattavaa sijottajille ja mukana oleville.

YKSIKÄÄN taho ei aja perheiden asioita vaan näiden kerholaisten ja heidän edustamiensa huostafirmojen etuja.Ilmankos uutisissa kehutaan ettei suomeen tarvita enää ulkomailta lapsia kun huostabisneksen apulaiset hoitaa vauvat ja muut suoraan suomalaisen perheen kodeista ,tilaustyönä, niitä tarvitseville!.AIKAA PANOSTAA perheisiin on ollut viimeiset yli 20 vuotta ja VARSINKIN ENNEN HUOSTABISNESTÄ olisi se viimeistään pitänyt tehdä!EI TUKEA huostakulttuuria ja sen edustajia!

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen

No huh, huh. Johan on täyttä potaskaa. Missä maailmassahan sinä oikein elät? Se, minkä tuosta nyt ymmrsin, niin en ymmärrä pointtia. Meillä on päin vastoin aivan liian vähän sijoituspaikkoja, joihin huonosti voivia lapsia voisi sijoittaa. Se, että monella tasolla voidaan huonosti ei suinkaan johdu siitä, että lapsiperheitä ei tueta, vaan siitä, että vanhemmat eivät ole kykeneviä huolehtimaan pesueistaan, kun heidät on vasemmistohallitusten toimesta totutettu siihen, että kaikki tehdään yhteikunnan varoilla ja yhteikunnan tuella. Nyt nämä uusavuttomat ja vastuuta pakenevat vanhemmat käyttävät aikansa itselleen, harrastaen, ryypäen ja elämyksiä etsien ja jättävät lapsensa hunnigolle.
Vanhemmuus meillä on hakusessa ja se olisi syytä etsiä hyvin pian, tai vieläkin suurempi osa lapsistamme ja nuoristamme tarvitsee pian sijaiskotia.

Taisto Pihlajamaa

Entäs ne 10000 syntymäänsä odottavaa lasta, jotka tässä maassa tapetaan vuosittain.

Käyttäjän juhalehtonen kuva
Juha Lehtonen

Tai ne 10^10000 joiden ei annetta uida perille asti?

Käyttäjän PiiaNurmela kuva
Piia Nurmela

Kiitos kaikille kommentoijille. Väestöliiton uusi perhebarometri kertoo, että suuomalaiset arvostavat enemmän perhettä kuin työtä. He haluavat, että poliitikot eivät päätä heidän puolestaan, kuka lapsia hoitaa. He eivät halua luopua kotihoidontuesta, vaan haluavat mahdollisuuden hoitaa lapsia pidempään kotona. He haluavat myös, että heille tarjotaan parempia mahdollisuuksia yhdistää perhe ja työ. Se mitä suomalaiset haluavat ei ole sitä, mitä perhevapaauudistus on sisältänyt. Voin täysin yhtyä näiden suomalaisten perheiden toiveisiin. Perheitä ei saa ajaa ahtaalle ja kiihdyttää sitä oravanpyörää, jossa perheet jo nyt ovat. Vanhempia ei tule poliittisten päätösten kautta ajaa mahdollisimman pian työelämään ja lapsia siirtää pois kotihoidosta. Itse tulen vahvasti ajamaan sellaista perhevapaauudistusta, jossa nämä perheiden toiveet huomioidaan ja perhe-elämää tuetaan kaikin mahdollisin keinoin. Lisää aiheesta voit lukea uusimmasta blogistani "Kuka arvaisi sanoa, ettei keisarilla ole vaatteita?".

Toimituksen poiminnat